Alors qu’elle a publié fin 2025 un rapport concluant à l’absence de lien entre ondes électromagnétiques et cancers, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) s’est attiré les foudres des organisations travaillant sur le sujet, qui ne croient plus en son indépendance.

« Les ondes des téléphones portables ne provoquent pas de cancer. » Le 26 novembre 2025, la radio publique France Info a relayé l’essentiel du message communiqué ce jour-là par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses). Cette dernière venait de publier son rapport « Radiofréquences et cancer », qui concluait à l’absence de lien causal entre l’exposition aux ondes électromagnétiques et le développement de cancer. De quoi faire hurler les organisations qui se battent depuis des décennies pour la reconnaissance de la toxicité des ondes. Au-delà d’un désaccord, c’est l’honnêteté même de ce rapport qui est mise en cause. Marc Arazi, docteur en médecine et président de l’association Alerte Phonegate, dénonce ainsi le résultat d’une « reprise en main politique de l’Anses qui a eu lieu il y a quelques années », avec la volonté de laisser le champ totalement libre aux industriels des nouvelles technologies. Travaillant censément de façon indépendante, l’établissement public est placé sous la tutelle conjointe des ministres de l’agriculture, de l’environnement, de la santé et du travail. Son directeur général est quant à lui nommé par le président de la République.

Par ailleurs, de récentes décisions gouvernementales ajoutent une dimension économique aux expertises de l’agence, ce qui pose là encore question quant à l’indépendance scientifique de l’institution. Alors, à quel point le politique influe-t-il sur le travail de l’Anses ? Trop, en tout cas, pour les organisations travaillant sur les ondes, qui estiment avoir atteint un point de non-retour avec ce nouveau rapport. La majorité d’entre elles (Alerte Phonegate, Robin des toits, Criirem…) ont donc déserté le « comité de dialogue » mis en place par l’agence et refusé de participer à la consultation publique relative au dernier rapport. D’autres ont décidé de rester, mais n’en pensent pas moins. C’est par exemple le cas de Priartem – électrosensibles de France, qui a déposé un recours destiné à faire « annuler l’avis, le rapport et le communiqué correspondants à cette expertise », et demande la saisine du Comité de déontologie et de prévention des conflits d’intérêts. Pour Frédéric Furlano, de Robin des toits, la messe est dite : « La seule chose qu’on attend de l’Anses, désormais, c’est sa dissolution. »

Bis repetita ?

L’histoire serait-elle en train de se répéter ? Dans les années 2000, c’est déjà suite à un rapport relatif aux effets des ondes électromagnétiques sur la santé humaine, publié en 2003, que l’ancêtre de l’Anses, l’Afsse (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement) (1) avait connu une crise majeure. À cette époque, les associations Priartem et Agir pour l’environnement avaient découvert, dans la liste des experts ayant travaillé pour l’agence, un certain nombre de personnes présentant de graves conflits d’intérêts : René de Sèze, Bernard Veyret, Isabelle Lagroye… des noms désormais bien connus dans le milieu, où leurs liens avec l’industrie de la téléphonie ne font plus mystère. Le président du conseil d’administration de l’Afsse avait lui-même reconnu que « l’expertise sur la téléphonie mobile n’a jamais suivi ni de près ni de loin les règles que l’Afsse s’est fixées à elle-même » (2). Par la suite, un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) et de l’Inspection générale de l’environnement (Ige) avait à son tour démoli le sérieux et l’honnêteté de ce rapport, allant jusqu’à pointer des « irrégularités de forme sur lesquelles pourrait s’arrêter un juge en cas de contentieux ». La crise avait abouti à la dissolution de l’Afsset – ou plutôt à sa fusion avec l’Afssa (Agence française de sécurité sanitaire de l’alimentation), en 2010, pour donner l’actuelle Anses.

D’importantes avancées dans les années 2010

En 2013, cette dernière publie un premier rapport sur les ondes, dans lequel elle estime « possible » qu’elles aient un lien avec la survenue de gliomes (une tumeur cérébrale). Une position qui aurait dû, au minimum, se renforcer au fil des années. Trois ans plus tard, en effet, une étude menée par le National toxicology program (NTP), agence de santé états-unienne, livre ses premières conclusions : après avoir étudié des rats et des souris durant 10 ans, il établit, chez les rats mâles, un niveau de preuve « clair » quant à l’apparition de schwannomes (cancers qui atteignent la gaine des nerfs), ainsi que des preuves limitées de tumeurs du cerveau et des glandes surrénales. C’est une étude de très grande envergure, menée par une organisation reconnue, que les autorités sanitaires ne peuvent ignorer. Le 2 août 2016, faisant suite à cette publication, le Directeur général de la santé demande donc à l’Anses d’étudier ces résultats afin de lui indiquer s’ils sont susceptibles de faire évoluer le classement des radiofréquences établi en 2011 par le Centre international de recherche sur le cancer (Circ). Autrement dit, il veut savoir si, à la lecture de ces résultats, le Circ pourrait réévaluer les radiofréquences de la catégorie 2B (« Potentiellement cancérogène pour l’homme » à la catégorie 2A (« cancérogène probable »), voire à la catégorie 1 (« cancérogène certain »).

En 2018, l’institut italien Ramazzini, lui aussi reconnu mondialement dans la recherche sur le cancer, en rajoute une couche : son étude menée sur des rongeurs parvient à des conclusions sensiblement équivalentes à celles du NTP. Ses auteurs demandent donc une réévaluation des conclusions du Circ sur le potentiel cancérogène des rayonnements électromagnétiques. Quant au NTP, il procède à un ultime « peer review » (revue par ses pairs) international, qui le conduit à rehausser son niveau de certitude sur la cancérogénicité des ondes. Tout concourt, donc, à ce que les rayonnements électromagnétiques soient intégrés dans le catégorie 2A ou la catégorie 1 du Circ. 
L’Anses va pourtant s’orienter dans la direction opposée : à travers son dernier rapport, elle explique ne plus trouver aucun lien entre ondes et cancers ! Elle contredit ses propres conclusions, publiées douze ans plus tôt, et l’expertise du Circ de 2011 (sur laquelle elle n’était même pas censée revenir). Un véritable tour de magie, compte tenu de la publication, entre temps, des travaux que nous venons de citer.

Seule contre le reste du monde

Dans le détail du rapport, on s’aperçoit néanmoins que la manœuvre est assez grossière. Les études qui établissent des risques liés aux ondes électromagnétiques ? L’agence les exclut ou les juge insuffisantes. Celles qui n’en établissent aucun ? L’agence les prend en compte, quand bien même elles seraient entachées de conflits d’intérêts. Une attitude générale qui ressort assez clairement de l’observation de deux des principales études citées dans ce rapport : celle du NTP et Mobi-Kids, qui portait sur d’éventuels effets du téléphone portable sur l’apparition de tumeurs du cerveau chez les jeunes de 10 à 24 ans. 
Le travail du NTP a duré 10 ans, a coûté 20 millions de dollars, a fait l’objet de plusieurs « peer reviews » : des scientifiques du monde entier ont pu étudier, critiquer, apporter leurs connaissances pour enrichir et solidifier les résultats…

Tout a été filmé, enregistré, mené de façon publique et transparente. Bref, cette étude a franchi avec brio toutes les étapes de validations scientifiques possibles et imaginables. Insuffisant, pour les génies de l’Anses, qui, seuls contre le reste du monde, ont décidé d’exclure certaines des conclusions présentées. 
« Quand on parle de l’étude du NTP, [on devrait plutôt parler] des études du NTP, précise Olivier Merckel, chef de l’unité d’évaluation des risques liés aux agents physiques à l’Anses. Ce que le groupe de travail a effectivement choisi de mettre de côté, ce sont les études chez le rat mâle pour les schwannomes cardiaques, parce qu’il y avait un problème de mortalité précoce des témoins et que ça ne permet pas d’analyser correctement, rigoureusement d’après les canons de la science, les résultats de cette étude. […] Il y a des études sur des souris mâles, des souris femelles, des rats mâles, des rats femelles. Toutes les études du NTP, on les prend, sauf celles sur les rats mâles. » Il se trouve que ce sont précisément celles qui établissent un lien « clair » entre exposition aux radiofréquences et apparition de cancers… et qui ont été très largement « reviewées » en tenant compte de ce problème de rats témoins.

Conflits d’intérêts

Exit, donc, les conclusions préoccupantes du NTP. Celles de l’étude Mobi-Kids, parfaitement rassurantes, ont en revanche été intégrées au rapport. « L’Anses invalide des conclusions du NTP mais valide Mobi-kids… Là, vraiment, ils devraient avoir honte ! », tonne Marc Arazi. Notamment parce que l’organisation qu’il préside a mis a jour de nombreuses situations de conflits d’intérêts parmi les experts mobilisés. La présence, au cœur de Mobi-Kids, de Joe Wiart, est notamment très problématique. Cet ingénieur général des Mines et son équipe ont joué un rôle central, puisqu’ils ont mis au point un outil algorithmique censé caractériser l’exposition des cas (enfants atteints d’une tumeur) et des témoins, afin de pouvoir comparer l’une et l’autre. Avec tous les usages possibles d’un smartphone, de très divers paramètres doivent être pris en compte : temps d’utilisation, téléphone collé à l’oreille, tenu en main, utilisé avec des oreillettes… L’outil algorithmique doit brasser tout ça pour modéliser l’exposition globale.

Comment est-il conçu ? Mystère. Seul Joe Wiart et son équipe ont les clés de la boîte noire. Problème : l’étude a débuté en 2009 pour se finir en 2016, époque où Joe Wiart était… salarié de l’opérateur Orange ! Il est resté plus de 20 ans dans la boîte, intégrant dès 1992 France Telecom, qui deviendra Orange, chez qui il continuera à travailler jusqu’en 2015. Ce n’est pas tout : quatre autres salariés de l’opérateur historique ont travaillé à ses côtés dans le cadre de Mobi-Kids. 
Inutile d’étaler tous les conflits d’intérêts mis en lumière par Alerte Phonegate, qui concernent 14 des 18 experts. Pour autant, comment les résultats de Mobi-Kids peuvent-ils être pris au sérieux ? Interrogée sur ces conflits d’intérêts, l’Anses assure – étrangement – ne pas être au courant (voir p.9).

« Un très mauvais signal »

Même en disqualifiant les études les plus gênantes, l’Anses n’a pas pu éliminer tous les travaux sur le lien entre les cancers et les ondes électromagnétiques. On retrouve leurs résultats dans les conclusions intermédiaires… qui sont elles-mêmes, comme par magie, ignorées dans les conclusions finales. « On a l’impression qu’il y a une succession de tamis : on part des scientifiques qui trouvent des choses, puis on a un premier tamis avant les conclusions, puis un autre avant le discours médiatique… On a comme ça une édulcoration qui s’accentue à chaque étape », observe Stephen Kerckhove, délégué général de l’association Agir pour l’environnement. En lisant certains passages rédigés par le groupe de travail, on peine en effet à croire qu’ils puissent aboutir à une conclusion générale établissant une absence de risque. 
Voici, par exemple, ce qu’on peut lire en page 328 du rapport : « Le système reproducteur masculin apparaît comme particulièrement sensible à l’induction par les radiofréquences d’un grand nombre de mécanismes biologiques liés au cancer. […] Les données de la littérature sont nombreuses et montrent, dans une grande majorité des études in vivo et in vitro, que les radiofréquences induisent de la génotoxicité, du stress oxydant, de l’inflammation, de l’apoptose, une baisse de la prolifération, de l’autophagie, une diminution de la qualité du sperme et une perturbation de la production hormonale. » 
Et donc ? Rien ! Le groupe de travail semble oublier ces données sitôt les avoir observées. Tout juste recommande-t-il d’ « approfondir la recherche sur l’impact des radiofréquences sur la fertilité », ce qui n’est pas le sujet de ce rapport…

« En voyant les conclusions du rapport, j’ai pris un coup derrière la tête », regrette Gérard Ledoigt, biologiste ayant participé à l’expertise, mais qui a refusé de s’associer aux résultats exprimés (voir son interview p.10 du numéro 216). Selon Frédéric Furlano, de Robin des toits, « il y a derrière ce rapport une volonté à remettre en question la catégorisation 2B des radiofréquences, et donc de faire bouger la fenêtre d’Overton pour rendre leur catégorisation dans le groupe 3 acceptable ». « C’est un très mauvais signal qui est envoyé », confirme Sophie Pelletier, présidente de Priartem, qui remarque néanmoins qu’à travers une récente revue des études chez l’animal, dans le cadre de la mise à jour de la monographie de l’OMS (Organisation mondiale de la santé), un panel d’experts a conclu à « une preuve de haute certitude » concernant les gliomes et les schwannomes du cœur.

« Comme quoi, tout n’est pas tout noir ou tout blanc, certains courageux persistent à vouloir faire de la science… »

1 – Qui deviendra l’Afsset, agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail.

2 – Dans le documentaire Mauvaises ondes, de Sophie Le Gall, Ligne de Mire production, diffusé sur France 3 en 2011.

Texte : Nicolas Bérard
Dessin : Man

« Pour être libre, il faut être craint » (1) … Mais voyons Manu, qu’est-ce qui te prend ? Il ne faut pas dire des choses aussi idiotes ! Tu es président de la République, des gens pourraient te croire !

Certes, les rapports de forces existent, dès la cour de récré. Et quand on n’est pas du bon côté, il faut savoir faire face : au camarade de classe harceleur, au patron voyou, au conjoint violent, à l’agresseur quel qu’il soit. Faire face, d’accord. Mais inspirer la crainte ! 
En affirmant qu’ « il faut être craint » pour se faire respecter, tu mets le doigt dans quelque chose de puant, Manu. N’es-tu pas en train de dire que le harceleur, que la mafia, que Trump et Poutine et que tant d’autres, en utilisant arbitrairement la force, ont raison ?

Tuer pour éviter des morts…

Ah oui, j’oubliais. La dissuasion nucléaire. Pas besoin d’agresser pour être craint, puisqu’on appuiera sur le bouton après avoir été agressés, alors que l’ennemi aura déjà envoyé ses têtes nucléaires ! Grâce à la bombe atomique et à sa capacité d’annihiler l’ennemi après qu’il nous ait tué, c’est vrai qu’on se sent vachement en sécurité. Il faudra appuyer vite, avoir le bon timing. La difficulté sera d’appuyer juste après, et pas juste avant …

D’ailleurs, pour être craint, n’est-il pas plus sûr de « prouver sa force » en frappant le premier ? Même les Etats-Unis, qui ont inauguré l’escalade nucléaire en 1945 en lançant leurs bombes atomiques sur le Japon, disent s’être défendus. Ils ont tué plus de 200 000 personnes pour sauver préventivement des vies. Agresser pour ne pas être l’agressé. Tentant, non ? La guerre préventive est très tendance en ce moment.

Alors tu enfiles tes lunettes d’aviateur et tu joues à celui qui aura la plus grosse ogive. Tout ça « pour être libre ». J’aimerais bien que tu m’expliques à quoi ressemble ta liberté. Elle ne sent pas un peu l’impérialisme, ta liberté protégée par des bases militaires un peu partout dans le monde ? Notre liberté, c’est la liberté de penser, la liberté de s’exprimer, la liberté de vivre debout sans exploiter quiconque, du moins d’essayer. Cette liberté n’a pas besoin de ton impérialisme et de tes bombes. Si quelqu’un d’extérieur a un jour l’idée de s’en prendre à nos libertés, t’en fais pas Manu, on sera là, on fera face. Mais pour l’heure, la montée des idées fascistes n’est-elle pas plus préoccupante pour nos libertés que « l’ennemi extérieur » que tu nous fais redouter ?

Texte : Fabien Ginisty

Dessin : The chômeuses go on (CC-BY)

Notre reportage sur le fret à la voile vous emmène en Méditerranée avec l’association Bourlingue&Pacotille, qui fait du cabotage du Marseille à la Sardaigne pour transporter des produits paysans. On se penche aussi plus largement sur ce mode de fret, qui peut être plus ou moins frugal ou high-tech.

Autre sujet phare de ce numéro : un dossier-enquête sur l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), qui a publié fin 2025 un rapport concluant à l’absence de lien entre ondes électromagnétiques et cancers. Est-elle sous influence ? Un chercheur qui a participé au rapport, mais a refusé de signer les conclusions finales, nous en parle.

Au sommaire du numéro 216 – Avril 2026

5 – LIEUtopies : Redonner vie à d’anciennes papeteries
6- Troubadours : Le grand championnat de goguette est lancé !
5-11 – DOSSIER Santé : L’Anses, une agence sous influence ?
12-13 – POSTER : Le planisphère carré
14- DÉCRYPTAGE : Politique de la cartographie
15- VU DU LYCÉE : Sans musique, « la vie est fade ! » / Santé mentale des ados
16-17 – MALAISIE : Les riziculteurs défendent leurs semences
18-20 – REPORTAGE : Le vent au cœur des échanges
21- FICHE PRATIQUE : « Et ça, tu le mets au compost ? »
21 – LE COIN DES MINOTS : « On a besoin de musique »
22-23 SÉRIEUX !? Le procès du numérique.
24 – Série : David contre le mode de vie impérial

Dossier 3 pages : Fret à la voile – Reportage en cabotage

Notre reportage sur le fret à la voile vous emmène en Méditerranée avec l’association Bourlingue&Pacotille, qui fait du cabotage du Marseille à la Sardaigne pour transporter des produits paysans. On se penche aussi plus largement sur ce mode de fret, qui peut être plus ou moins frugal ou high-tech.

Autre sujet phare de ce numéro : un dossier-enquête

sur l’Agence nationale de sécurité santaire (Anses), qui a publié fin 2025 un rapport concluant à l’absence de lien entre ondes électromagnétiques et cancers. Est-elle sous influence ? Un chercheur qui a participé au rapport, mais a refusé de signer les conclusions finales, nous en parle.

Depuis une dizaine d’années, le réemploi des bouteilles se structure, porté par des collectifs locaux qui harmonisent leur travail au niveau national. Des usines de lavage ont ouvert, les associations et coopératives grossissent… avec pour objectif de passer à une échelle industrielle, tout en restant solidaires.

Laver les bouteilles pour les réutiliser, plutôt que de les fondre à 1 500° C pour en fabriquer de nouvelles : c’est l’idée mise en application par une douzaine de collectifs, partout en France. En 2021, on vous racontait une journée de lavage à l’usine de Chabeuil, près de Valence, montée par les pionniers de Ma bouteille s’appelle Reviens. La machine, achetée d’occasion en Italie, était capricieuse, et le travail très artisanal (1). Mais parmi ce foisonnement d’initiatives visant à relancer la consigne du verre, c’était le premier centre de lavage opérationnel. 
Depuis, de l’eau soudée a coulé dans les goulots ! Ma bouteille s’appelle reviens a modernisé son équipement, et d’autres usines de lavage ont ouvert à Montpellier, Nantes, Lille et Toulouse.

Dans les Alpes-de-Haute-Provence et les Hautes-Alpes, la coopérative Maison commune, cofondée par L’âge de faire, a posé les bases de la filière locale, avec le projet Comm’une bouteille. Après avoir porté à bouts de bras la logistique, les animations, l’accompagnement des producteurs, le tri des bouteilles, l’organisation des lavages et la recherche de financements, les bénévoles ont décidé de joindre leurs forces à celles de L’incassable, association basée à Marseille, plus solide techniquement et financièrement. L’incassable vient aussi de récupérer l’activité de collecte initiée dans le Var et les Alpes-Maritimes par une autre association, Ecoscience. Elle opère donc maintenant sur toute la région Paca… et rejoint à son tour une autre structure : Revera. Cette Société coopérative d’intérêt collectif (Scic) est elle-même issue de la fusion d’Alpes Consigne (Savoie Isère) et Rebooteille (Rhône, Ain et Loire)… Absorptions en cascades !

Parc commun de bouteilles

Pour les équipes, ces rapprochements sont l’aboutissement des logiques de coopération qui dominent dans la construction de la filière. Dès le début, les fondateurs des associations locales ont en effet réfléchi collectivement à l’échelle nationale (2). Leur objectif est de généraliser un réemploi « mutualisé », reposant sur un parc commun de bouteilles standardisées. Ainsi, une bouteille utilisée par un producteur peut être, après avoir été collectée et lavée n’importe où en France, revendue à un autre producteur. L’idée n’a rien d’utopique : en Alsace, où la consigne n’a jamais disparu, les brasseurs industriels Meteor, Kanterbrau et Kronenbourg partagent les mêmes modèles de bouteilles depuis des décennies. Mais ce bon sens va à l’encontre des règles capitalistes en vigueur. « Depuis 40 ans, le marketing raconte qu’on se distingue par le packaging, constate Lisa Tichané, directrice de L’incassable. Il faut faire évoluer les mentalités, car si chaque producteur voulait garder son format, les centres de tri auraient la taille d’un terrain de foot ! »

Plusieurs fois par an, un groupe de travail étudie la possibilité d’intégrer de nouveaux standards au catalogue commun. « Il faut qu’il y ait un gisement suffisant, et que plusieurs verriers soient capables de fournir la bouteille », précise Clémence Hugo, de l’association France Consigne. Études techniques sur la résistance des bouteilles et le décollement des étiquettes, mise en place d’un picto unique à destination des consommateurs … Les adhérents de France Consigne (coopératives, associations et quelques entreprises classiques) avancent ensemble. En novembre, une partie d’entre eux a créé Soverre, une SAS commerciale, pour parler d’une seule voix aux centrales de la grande distribution.

Soutenir les laveurs

La solidarité entre opérateurs est aussi de mise avec les usines de lavage. Celle d’Oc’Consigne fonctionne depuis 2023. « Nous avons besoin des volumes de nos collègues pas laveurs, et ils en ont conscience, souligne Sophie Graziani-Roth, cofondatrice. Ceux du sud vont laver à la fois chez Ma bouteille s’appelle Reviens, et chez nous. » Lisa Tichané confirme : « Les laveurs ont pris tous les risques, ils ont investi alors qu’il n’y a pas encore les volumes pour équilibrer l’activité. C’est nécessaire d’être le plus solidaires possible. »

Des liens humains se créent, favorisant mutualisations et fusions. « Avec Rebouteille, on avait deux activités quasiment identiques sur deux territoires voisins, et l’habitude de travailler ensemble. On voulait gagner en stabilité. De deux équipes de 4 et 5, on est passé à 12 salariés », explique Cécile Forgue, cofondatrice d’Alpes Consigne et aujourd’hui présidente de Revera. Grâce à la fusion de L’incassable avec Revera, « on va pouvoir mutualiser plein de fonctions, mais la filière opérationnelle restera régionale : c’est le niveau pertinent pour une boucle de réemploi », souligne Lisa Tichané.

Les financements loin du compte

Ces restructurations ne sont en effet pas que des histoires d’amitié : « rentabilité », « économies d’échelles » et « maturité de la filière » font partie du vocabulaire de base de ces associations et coopératives. « L’enjeu est de massifier les volumes pour passer à l’échelle industrielle, car l’échelle artisanale ne marche pas, estime Lisa Tichané. Aujourd’hui, le prix de revente proposé au producteur est très en dessous du coût de collecte et de lavage. » Chez Oc’Consigne, « il faudrait qu’on lave 2 millions de bouteilles pour être à l’équilibre ; pour l’instant on est au tiers », indique Sophie Graziani-Roth. 
Pour augmenter les volumes, Lisa énumère trois leviers : augmenter le nombre de producteurs impliqués, de magasins points de collecte, et améliorer le taux de retour. « Les producteurs les plus motivés sont venus au début. Il faut des aides financières pour convaincre les autres. Chez les magasins aussi, on a défriché avec les bio, et maintenant on ne peut progresser qu’avec les grandes et moyennes surfaces, par la coercition – mais ce n’est pas d’actualité ! – ou des aides financières. »

Quant au taux de retour, il a grimpé jusqu’à 50 % avec la mise en place de la consigne monétaire. À présent, « comme toutes les nouvelles habitudes, c’est plutôt lent ». 
L’activité survit grâce à des subventions et à la surcharge de travail d’une partie des équipes. Le soutien aux points de collecte, aux producteurs, et aux acteurs du réemploi dépend en grande partie des éco-organismes privés agréés par l’État, qui collectent les « éco-contributions » des entreprises mettant sur le marché des produits emballés. Mais la part allouée au réemploi est pour l’instant marginale. « Ce n’est que depuis 2025 que l’on bénéficie du soutien à la collecte de la part des éco-organismes, indique Cécile Forgue. Il est calculé sur une filière optimisée, alors qu’elle n’est pas encore mature. » Quant au tri, il n’est pas du tout financé par les éco-organismes.

Les bouteilles collectées par les acteurs locaux sont standardisées au niveau national. ©Oc’Consigne

Des collectivités impliquées

Autre possibilité de financement stable : les collectivités locales. En tant que coopérative d’intéret collectif, Revera compte parmi ses sociétaires les agglomérations de Lyon, Grenoble, Saint-Étienne, Annecy, Chambéry, ainsi que des communautés de communes plus rurales et syndicats intercommunaux. « On travaille avec elles pour que le réemploi apparaisse comme une solution sur leurs sites internet, que les ambassadeurs du tri y soient formés, et que des appels d’offres le financent, afin de sortir peu à peu du fonctionnement par subventions, indique Cécile Forgue. Le montant de leurs parts va jusqu’à 20 000 euros. C’est surtout important pour leur implication au long cours. On va le mesurer aux élections municipales, car pour l’instant ce sont plutôt des municipalités vertes. » 
En Auvergne, l’association Pampa est née en 2020 « d’une réflexion entre plusieurs associations, citoyens et collectivités », explique Guillaume Angot, le directeur et l’un des trois salariés. Lorsque les subventions allouées par les collectivités se sont essoufflées, Pampa leur a proposé un modèle original : chacune d’entre elles participe à hauteur de 0,10 euro par habitant de son territoire.

En échange, elles peuvent choisir, parmi une vingtaine de propositions, leurs actions prioritaires pour l’année : « Information des élus sur le réemploi, sensibilisation des clubs sportifs et associations culturelles… Mais il est précisé dans la convention que les financements servent aussi au développement de notre filière locale, et de Soverre à l’échelle nationale. » Les collectivités, en siégeant au conseil d’administration de l’association, « voient tous les endroits où on peut intervenir. Il y a 9 kg de verre par an et par habitant qui finissent dans les ordures ménagères, c’est un enjeu financier pour elles. Il y a aussi une notion de souveraineté locale sur les flux de verre ». Oc’Consigne s’appuie également sur sa capacité à tisser des liens avec d’autres structures économiques dont le profit n’est pas l’objectif premier. La coopérative cherche des partenaires logistiques en Aveyron, en Lozère, et dans l’Aude, indique Sophie Graziani-Roth.

« On doit trouver les bons acteurs qui ont envie de travailler avec nous, et pour qui ça fera un complément d’activité. On travaille déjà avec une entreprise d’insertion, un collecteur de carton, une entreprise à but d’emploi. À Montpellier, un distributeur de colis nous fait de bonnes conditions pour la collecte de toutes petites surfaces, comme un café associatif qui remplit deux casiers par semaine… »

La rentabilité, oui… mais pas n’importe comment !

Lisa Giachino

1 – « Dans la Drôme, les bouteilles s’appellent Reviens », L’âdf n° 165, sept. 2021.

2 – D’abord au sein du Réseau Consigne, (qui a fusionné en 2023 avec le Réseau Vrac, pour donner le Réseau vrac et réemploi), puis au sein de l’association France Consigne, organisation technique qui réunit des industriels du réemploi du verre.

Interviews sur la mort, les discriminations homophobes et transphobes, et l’univers, publiées en avril 2025. Rencontres avec une infirmière urgentiste, une bénévole de l’association Manosqueer, et un passionné d’astronomie.